Отмена решения суда в порядке упрощенного производства

N 305-АД17-23154 Суд отменил апелляционное определение и направил дело о привлечении предприятия к административной ответственности на новое апелляционное рассмотрение, поскольку право на апелляционное обжалование судебного акта, вынесенного путем подписания его резолютивной части, и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения от 04. Требование управления удовлетворено; предприятию назначен административный штраф в размере 35 000 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27. Мотивировочная часть в акте суда апелляционной инстанции также отсутствует. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Согласно ч. Нельзя совершить обратный ход. Суд в Определении о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, например, от 8. Суд, определением от 8. Соответствуют ли указанные в Определении суда основания тем, что установлены в ч. Думается, что нет.

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и. Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене. АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления. В ГПК РФ аналогичные нормы упрощенного производства имеют рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд.

An error occurred.

Верховный Суд разъяснил основные моменты упрощенного производства 20. При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях: — если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; — если в принятии заявления о вынесении выдаче судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменен. Независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание , устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и или на документах расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов, налоговая декларация , подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов. Обжалование актов, решений, не содержащих требование об уплате денежных средств, решений и действий бездействия судебных приставов не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с государственной тайной; по спорам, затрагивающим права детей; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; особого производства, по корпоративным спорам; о защите прав и законных интересов группы лиц, о банкротстве, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с установленными особенностями, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела судебного разбирательства , о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются. При обращении с исковым заявлением заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении выдаче судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются в срок, не превышающий 2 месяцев со дня поступления иска в суд. В определении о принятии иска суд устанавливает сроки: — 15 дней или более — как для представления ответчиком отзыва; — 30 дней или более — для представления только дополнительных документов. Сроки указываются точной календарной датой либо периодом, исчисляемого со дня вынесения определения. При исчислении сроков следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях, а в арбитражных судах — в рабочих. Если ко дню принятия решения в суд не поступила информация о надлежащим извещении сторон, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения, то суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам. Каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы в том числе в электронном виде либо информация о направлении таких документов например, телеграмма, телефонограмма и т. Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. В случае отсутствия у суда возможности установить срок в пределах 2 месяцев, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами документами , суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам. Заявления и ходатайства рассматриваются без проведения судебного заседания и по результатам их рассмотрения выносятся определения.

Оспаривание судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства

Апелляционное обжалование решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства Борисова Е. Дата размещения статьи: 15. Изменениям среди прочего подверглись нормы об упрощенном производстве, в частности о решении арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, об обжаловании такого решения, о порядке рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб.

Так, с 1 июня 2016 г. Исключение представляет положение о составлении мотивированного решения. В соответствии с ч. Пленум Верховного Суда РФ в настоящий момент готовит разъяснения по порядку применения правил об упрощенном производстве, в которых, возможно, будет решен рассматриваемый в статье вопрос. К тому же, согласно абз.

Наличие решения, изготовленного в полном объеме, является обязательным условием апелляционного судопроизводства, поскольку его мотивированное содержание определяет предмет и пределы рассмотрения конкретного дела арбитражным судом апелляционной инстанции применительно к требованиям ст. Из требований ст. Кроме того, различие в предмете и в пределах рассмотрения конкретного дела определяет разграничение компетенции судов первой инстанции и судов апелляционной инстанции. Признание резолютивной части решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке самостоятельным предметом апелляционного судопроизводства, фактически дезавуирует пресекательное значение предусмотренного абз.

Такой подход фактически является нелигитимным способом преодоления пресекательной юрисдикции суда первой инстанции. Это, в свою очередь, дезавуирует установленную положениями АПК РФ организационную последовательность в реализации своих полномочий судами различных инстанции с учетом их юрисдикционных особенностей и отличий. В настоящем деле отсутствуют данные о причинах необращения подателя апелляционной жалобы в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного судебного решения в установленный абз.

Кроме того, согласно абз. Отсутствие в деле мотивированного решения суда указывает на то, что подателем апелляционной жалобы не было своевременно в установленном порядке реализовано право на обжалование решения суда в апелляционном порядке. Содержащееся в ч. К тому же, отсутствие мотивированного судебного решения не позволяет апелляционному суду обеспечить обоснованность своего судебного акта ввиду отсутствия возможности высказать какие-либо суждения относительно доводов, выводов и наличия законных оснований для окончательного вывода суда первой инстанции, изложенного в виде резолютивной части решения по существу заявленных требований.

Таким образом, из смысла и содержания ст. Поскольку по данному делу подана и принята к производству апелляционная жалоба фактически на резолютивную часть решения суда, то при отсутствии в деле мотивированного судебного решения такое производство по жалобе подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. Интересно, что верная посылка о затруднительности невозможности проверки результата деятельности суда первой инстанции, изложенного в резолютивной части решения, в отсутствие мотивировочной части привела к неправильному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ошибка заключается в том, что судом не различаются объект, предмет рассмотрения дела проверки решения судом апелляционной инстанции и право апелляционного обжалования.

Известно, что возбуждение проверочного производства зависит от осуществления права обжалования судебного акта. Курс гражданского судопроизводства. Учебник гражданского судопроизводства. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учеб. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. Объект апелляционного обжалования определяет проверяемый в апелляционном порядке судебный акт, предмет обжалования - допущенные судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела нарушения норм права.

Объектом апелляционного обжалования могут быть как решение, принятое в общем порядке и составленное судом в полном объеме, так и его часть, решение, принятое судом в заочном производстве в гражданском процессе , и решение, принятое судом в упрощенном производстве. Пределы объекта обжалования, а следовательно, и объекта апелляционной проверки устанавливаются апелляционными требованиями. При этом суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы заявленного в суд первой инстанции искового требования повторность судебного рассмотрения материально-правового требования.

Пределы предмета апелляционного обжалования и, соответственно, предмета апелляционной проверки определяются, как правило, доводами апелляционной жалобы или основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение суда. Обжалование части решения в том числе и структурной - право подателя апелляционной жалобы. С этим правом корреспондирует обязанность суда апелляционной инстанции проверить решение в указанной части на предмет наличия или отсутствия нарушений норм права судом первой инстанции.

Если закон допускает составление немотивированного решения и возможность его апелляционного обжалования, то осуществление этого права зависит только от заинтересованного в обжаловании лица. Именно это лицо определит пределы объекта и предмета апелляционного обжалования.

Право апелляционного обжалования решения не зависит и не может зависеть от того, просила ли сторона по делу в установленный законом срок о составлении мотивированного решения. Для осуществления права обжалования закон не требует соблюдения такого условия. Помимо объекта апелляционного обжалования - решения по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, субъекта апелляционного обжалования - лиц, участвующих в деле, и иных указанных в АПК лиц, необходимо соблюдение срока апелляционного обжалования.

В соответствии с законом срок апелляционного обжалования решения по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, составляет 15 дней со дня его принятия подписания судьей резолютивной части , а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - 15 дней со дня принятия решения в полном объеме.

Выбор процессуальной тактики принадлежит заинтересованному в апелляционном обжаловании решения лицу. В рассматриваемом Определении Девятого арбитражного апелляционного суда указано: "... Действительно, "не вытекает" и не может вытекать, поскольку: 1 рассмотрение дела в упрощенном производстве происходит в соответствии со специальными нормами, которые определяют особенности этого производства, среди которых - требования к содержанию решения и его принятию; 2 не решение и его структурные элементы части определяют "предмет и содержание" апелляционного производства по делу, а, как было отмечено выше, объект, предмет и пределы апелляционного обжалования.

Суждения суда о том, что признание резолютивной части решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, самостоятельным предметом апелляционного производства "фактически дезавуирует пресекательное значение предусмотренного абз.

В силу принципа диспозитивности обращение в пятидневный срок с заявлением о составлении мотивированного решения - право стороны, которым она может как воспользоваться, так и нет, поскольку это никак не отразится на осуществлении права апелляционного обжалования как такового. Данный пятидневный срок отличается от установленного ст. Если в упрощенном производстве составление мотивированного решения находится в зависимости от поступления соответствующей просьбы заинтересованного лица, то в общем порядке судопроизводства составление решения в полном объеме - обязанность суда, об исполнении которой надлежит указать во вводной части решения.

Составление только резолютивной части решения и ее последующее обжалование не влияет и на "организационную последовательность в реализации своих полномочий судами различных инстанций".

Суд апелляционной инстанции, изучив решение по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, не имея возможности проверить мотивацию итогового вывода, изложенного в резолютивной части, вправе отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Конечно, нельзя игнорировать предусмотренную АПК ситуацию, когда в жалобе будет указано на нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием отмены судебного решения, что приведет к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, но это, скорее, можно рассматривать как исключение из правила.

Нельзя не согласиться с утверждением арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что "отсутствие мотивированного судебного решения не позволяет апелляционному суду обеспечить обоснованность своего судебного акта". Вместе с тем отсутствие мотивированного решения суда не является препятствием для его апелляционного обжалования и последующей апелляционной проверки.

Так, арбитражные суды апелляционной инстанции, исходя из правильного представления о праве апелляционного обжалования, объекте и предмете апелляционного обжалования, рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и пределах обжалования и рассмотрения дела, отказывая в удовлетворении апелляционных жалоб на немотивированные решения, верно указывают: - "оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется" Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск по настоящему делу. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта" Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. В приведенном выше Определении арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе суд ссылается на указания Постановления Пленума ВАС РФ. Действительно, о прекращении производства по жалобе говорится и в п.

При этом в п. В рассматриваемом судом случае и субъект, и объект обжалования отвечают требованиям закона о праве апелляционного обжалования. Отсутствие адресованной арбитражному суду первой инстанции просьбы лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, не свидетельствует и не может свидетельствовать об утрате этим лицом права на апелляционное обжалование судебного акта арбитражного суда.

Новый единоличный порядок апелляционной проверки решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требует от судьи особого внимания, обеспечивающего качество правосудия по гражданским делам и авторитет судебной власти.

Именно эти задачи названы в Постановлении IX Всероссийского съезда судей от 08. Важное, в первую очередь практическое, значение имеет осознание того, что право апелляционного обжалования является одной из гарантий реализации права на судебную защиту.

Исчерпание апелляционного способа обжалования является необходимым условием для последующего обжалования судебных актов в кассационном порядке. Прекратив производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что лицо, участвующее в деле, не обратилось в установленный АПК срок с просьбой о составлении мотивированного решения, суд лишил это лицо права на кассационное обжалование по определенным в АПК основаниям.

Вряд ли такой подход укрепит авторитет судебной власти и повысит доверие населения к суду. Принятие апелляционной жалобы на резолютивную часть решения по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, требовало от суда совершения дальнейших последовательных действий по рассмотрению дела и принятию постановления суда апелляционной инстанции.

Суд поступил иначе и одновременно решил три вопроса: предложил свое оригинальное видение процессуально-правовой ситуации, лишил заинтересованных лиц права кассационного обжалования и сократил свою судебную нагрузку. Арбитражный суд апелляционной инстанции мог проявить инициативу и "в сторону лиц, участвующих в деле", сославшись на указание ВС РФ относительно составления мотивированного решения мировым судьей.

Верховный Суд, исходя из целей и задач апелляционной стадии гражданского судопроизводства а в конституционно-правовом смысле "гражданское судопроизводство" охватывает и судопроизводство в арбитражных судах , из необходимости обеспечения прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, на судебную защиту, сформулировал следующую позицию: "...

Во всяком случае, такая попытка арбитражного суда обеспечить качество правосудия и эффективность судебной защиты в большей степени отвечала бы поставленным перед арбитражным судом задачам ст. References Borisova E. Moscow: Norma - Infra-M, 2016. Holmsten A. Textbook on Civil Procedure [Uchebnik grazhdanskogo sudoproizvodstva].

Saint-Petersburg, 1907. Lesnitskaya L. Revision of the Court Decision in Cassation [Peresmotr resheniya suda v kassatsionnom poryadke]. Moscow: Yuridicheskaya literatura, 1974. Malyshev K. Civil Procedure Course [Kurs grazhdanskogo sudoproizvodstva]. Saint-Petersburg: Tipografiya M. Stasyulevicha, 1875. Reshetnikova I. Moscow: Yurait, 2015. Treushnikov M. Arbitrazh Procedure [Arbitrazhnyi protsess]. Moscow: Gorodets, 2016.

Vikut M. Saratov: Saratovskaya akademiya gosudarstvennogo prava, 1998. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Отрасли права.

Ловушка упрощенного производства

Апелляционное обжалование решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства Борисова Е. Дата размещения статьи: 15. Изменениям среди прочего подверглись нормы об упрощенном производстве, в частности о решении арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, об обжаловании такого решения, о порядке рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб. Так, с 1 июня 2016 г. Исключение представляет положение о составлении мотивированного решения. В соответствии с ч.

ВС разъяснил, как обжаловать решение, принятое в упрощенном порядке

Оспаривание судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства 30 Янв 2018 При обжаловании судебного акта, принятого в упрощенном порядке, следует учитывать некоторые особенности, предусмотренные АПК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 18. Апелляционная инстанция Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, можно обжаловать в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения — специальный срок апелляционного обжалования для упрощенного производства. Согласно абз. Если мотивированное решение не появляется в системе длительное время за пределами пяти рабочих дней, которые установлены АПК , то отсчет срока для подачи апелляционной жалобы не начинается см. Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда рассматривается судьей единолично, обоснованность принятого решения оценивается исходя из имеющихся в деле материалов, вызов сторон не производится. Однако, учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва сторон, суд, действуя на свое усмотрение, вправе вызвать стороны для участия в судебном заседании см. При участии сторон осуществляется протоколирование.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Упрощенное производство/Решение суда

Статья 294. Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного письменного производства, судом, принявшим решение Статья 294. Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного письменного производства, судом, принявшим решение Информация об изменениях: Кодекс дополнен статьей 294. Отмена решения суда по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного письменного производства, судом, принявшим решение Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного письменного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного письменного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления. В ГПК РФ аналогичные нормы упрощенного производства имеют рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд. Является ли нарушение правил упрощенного производства существенным для изменения или отмены решения арбитражного суда первой АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного. года Калининским районным судом г. Тюмени вынесена резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства по отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда.

Решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства введена Федеральным законом от 02. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Упрощенное производство в арбитражном процессе Упрощенное производство в арбитражном процессе Институт упрощенного производства Федеральным законом от 25. До принятия Федерального закона от 25. Федеральный закон от 25. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства: дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, связанные с государственной тайной; если необходимо произвести осмотр доказательств, провести экспертизу, вызвать свидетелей; спор касается прав третьих лиц, которые могут быть затронуты в результате принятия решения; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не способствует эффективному рассмотрению дела. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства Упрощенный порядок производства может быть применен, если участник процесса был надлежащим образом извещен о нем, а также имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. Но поскольку судебное заседание в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ не проводится, арбитражный суд не извещает участвующих в деле лиц о времени и месте совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, которое рассматривается в упрощенном порядке, считаются извещенными надлежащим образом ко дню принятия решения, если суд располагает сведениями о том, что адресат получил копию определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленную ему в установленном АПК РФ порядке, или иными доказательствами того, что лица, участвующие в деле, получили информацию о начавшемся судебном процессе.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Порядок упрощенного производства (Виктория Момотова) - 12.02.2019
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Майя

    Нет никакого смысла.

  2. netlihighbas

    Боже мой! Ну и ну!

  3. closanoc

    Замечательно, это весьма ценная штука

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных