Признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра

Поскольку основу уголовных дел по ст. Важность участия понятых в оперативно-розыскных мероприятиях или следственных действиях состоит в том, что они являются лицами, способствующими собиранию доказательств. Вот почему столь ответственное предназначение предопределило содержащееся в законе требование об обеспечении участия в качестве понятых лиц, не заинтересованных в исходе дела. Несоблюдение требований закона к подбору понятых влечет признание проведенного оперативного или следственного действия незаконным, а протокола — недопустимым доказательством. На основании ч.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Сфера практики: Разрешение споров По уголовным делам, возбужденным по ст. Также данный протокол может иметь иное название, например, Протокол досмотра, однако его суть не изменяется. Согласно п. Полагаю, что вышеназванный Протокол личного досмотра не может быть использован в качестве доказательства по следующим основаниям: Согласно ст. Однако, уголовно-процессуальным законодательством РФ личный досмотр в качестве следственных или судебных действий не предусмотрен, как и процессуальный документ в форме Протокола личного досмотра. Обращаю внимание на то обстоятельство, что личный досмотр во многих случаях не проводится на месте предполагаемого задержания, а в материалах дела часто не имеется соответствующих протоколов о доставлении или административном задержании, либо протокола задержания подозреваемого, которые предусмотрены ст. Более того, в материалах уголовного дела часто отсутствуют иные процессуальные документы, которые отражают изъятие предметов у подсудимых, в том числе в нарушение ст.

Согласно его доводам, протокол личного досмотра в отношении . оснований для признания доказательств недопустимыми. Не согласен прокурор и с признанием недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра Колокольцева и иных. Так, одним из таких востребованных действий является личный досмотр, . защиты в признании недопустимым доказательством протокола личного.

An error occurred.

На взгляд защиты, имеется два самостоятельных юридически значимых аспекта, влекущих невозможность, по смыслу уголовно-процессуального закона, использования в процессе доказывания по уголовному делу спорного протокола. Так, из материалов уголовного дела, соответствующих в этой части и версии обвинения Т. Также однозначно трактуется и основание, как юридическое, так и фактическое, задержания П. По смыслу закона П. Личный обыск подозреваемого регламентирован уголовно-процессуальным законом в ст. Ввиду императивных требований ч. При этом в материалах уголовного дела также нет сведений и о поручении оперативным сотрудникам каких-либо мероприятий и действий следователем в порядке ч. Так, в силу императивных требований законоположений п. Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. В сложившейся ситуации П. В конечном итоге, конституционно защищаемое ст. Учитывая характер заявленного ходатайства, в целях его объективного разрешения, полагаю необходимым исследовать все указанные в его тексте материалы. Исходя из изложенного, в соответствии с ч.

Ходатайство об исключении недопустимого доказательства—протокола «личного досмотра»

Сфера практики: Разрешение споров По уголовным делам, возбужденным по ст. Также данный протокол может иметь иное название, например, Протокол досмотра, однако его суть не изменяется. Согласно п. Полагаю, что вышеназванный Протокол личного досмотра не может быть использован в качестве доказательства по следующим основаниям: Согласно ст.

Однако, уголовно-процессуальным законодательством РФ личный досмотр в качестве следственных или судебных действий не предусмотрен, как и процессуальный документ в форме Протокола личного досмотра. Обращаю внимание на то обстоятельство, что личный досмотр во многих случаях не проводится на месте предполагаемого задержания, а в материалах дела часто не имеется соответствующих протоколов о доставлении или административном задержании, либо протокола задержания подозреваемого, которые предусмотрены ст.

Более того, в материалах уголовного дела часто отсутствуют иные процессуальные документы, которые отражают изъятие предметов у подсудимых, в том числе в нарушение ст. Согласно ст. Однако Конституция Российской Федерации в ч.

Следовательно, допустимость доказательства определяется его законностью — строгим соответствием законодательству. Таким образом, руководствуясь гл.

Однако возникает вопрос тактики: на какой стадии заявлять подобное ходатайство? На досудебной стадии при производстве такого процессуального действия как ознакомление с материалами уголовного дела ст. Ведь заявление подобного ходатайства в любой из указанных стадий уголовного процесса имеет свои плюсы и минусы с различными последствиями. Уважаемые коллеги, какой ответ подсказывает Ваш опыт? Заранее благодарю за совет.

Вы точно человек?

Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2011 года, которым Сухомлинов А. Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, с исчислением срока наказания с 6 июня 2011 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ходакова А.

Дело № не определено

Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Титовой Н. Заслушав доклад судьи Титовой Н. По мнению прокурора, судом нарушены требования ст. Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля З. Прокурор полагает, что судом не приведены достаточные основания оправдания Колокольцева и доказательства, их подтверждающие. Приговор содержит существенные противоречия, и суд не привел оценку всех доказательств по делу. По мнению прокурора, показания свидетелей А. Прокурор полагает, что суд неверно оценил показания свидетелей А. Прокурор не согласен с выводом суда о том, что свидетель Б.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ваши действия при личном досмотре

Признание протокола личного досмотра недопустимым доказательством

Ульяновска Васина Д. На основании ч. На основании ст. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 мая 2018 года. Принято решение по вещественным доказательствам.

Так, одним из таких востребованных действий является личный досмотр, . защиты в признании недопустимым доказательством протокола личного. Так, суд в качестве доказательств виновности 4 — протокол личного досмотра; в т. Липецка, в ходе личного досмотра К. в правом нижнем кармане признание недопустимыми доказательствами: протокол выемки.

Докладчик: Клепикова М. Кассационное определение г. Липецк … декабря 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исключение недопустимых доказательств
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Дарья

    Воспользоваться услугами данного блога мне посоветовали друзья, которые ещё давно поняли его информативность. С тех пор я каждый день захожу сюда с целью узнать как можно больше информации по моей любимой тематике. Стоит заметить, что вся информация на сайте размещена удобным для пользователя образом. Тематики подобных сайтов меня притягивали с давних пор, но сейчас я понял что нет смысла тратить время на поиски необходимой информации, если всё уже собрано в одном блоге. Спасибо всем кто разделил мою мысль вместе со мной. Ещё увидимся на страницах данного блога!!!

  2. postsurend

    Какой хороший топик

  3. Каролина

    Очень хорошая информация

  4. Антонина

    Извиняюсь, но это не совсем то, что мне нужно. Есть другие варианты?

  5. Софья

    Подтверждаю. Так бывает.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных