Судебная практика по зашите прав потребителя со овым телефонам

Ниже 3 прецедента с экспертизой. Потребитель должен предоставить продавцу некачественный товар для проведения экспертизы. Нельзя ставить в зависимость ответственность продавца от недобросовестных действий покупателя, который товар на экспертизу не передал Покупатель С. Суды двух инстанций иск удовлетворили, указав, что ответчик не организовал проверку качества товара в присутствии истца.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

О защите прав потребителей в ред. Обзор состоит из двух частей. В первой части рассмотрены споры из договоров розничной купли-продажи, во второй — из договоров оказания услуг. Забегая вперед, заметим, что большая часть споров в представленном Обзоре — в пользу потребителей. Однако есть примеры, в которых суд защитил компании от незаконных действий покупателей. На какие выводы из Обзора стоит обратить внимание?

Судебная практика · Налоги и бухучет · Бизнес · Практика · Труд Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского телефона на новый или расторгнуть договор купли-продажи с возвратом денежных средств. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в. сюжет: Практика Верховного суда РФ Клиентка направила ООО претензию с требованиями вернуть стоимость телефона и оплатить расходы на экспертизу. эквивалентных новым по производительности и надёжности; Таким образом, закон «О защите прав потребителей» (ОЗПП). 1 Далее по тексту – Закон о защите прав потребителей. Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской . приобретенного истцом телефона является общество (ответчик).

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по защите прав потребителей

На правоотношения, возникающие по договорам страхования транспортных средств, будь то КАСКО или ОСАГО, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" , в частности такие положения, как право потребителя на информацию об услуге, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты государственной пошлины, право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и некоторые другие. Наиболее популярные споры по вопросам страхования - споры о размере и выплате страхового возмещения. В данном обзоре основной акцент прежде всего делается на последствиях нарушения права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Отметим, что судебная практика по таким спорам исходит из презумпции о потребителе как заведомо слабой стороны в споре, которая не обязана разбираться в тонкостях страхования и природе страхования, поэтому именно страховщик должен принять все меры для установления истинного размера причиненного имуществу, здоровью, жизни потребителя ущерба и возместить его в соответствии с условиями договора страхования, законодательства РФ см. В случае нарушения прав потребителя на выплату страхового возмещения в полном объеме со страховщика может быть взыскана неустойка, в т. При этом не имеет значения, когда был установлен истинный размер причиненного ущерба, до обращения потребителя в суд или во время судебного разбирательства. Суд всегда исходит из того, что страховщик обязан был принять все меры для установления полного истинного размера страхового возмещения, которое необходимо выплатить потребителю. Следовательно, со страховщика будет взыскан штраф, неустойка, компенсация морального вреда. Взыскание штрафа не зависит от того, заявлялись ли требования о взыскании штрафа потребителем или нет, достаточно лишь установления факта игнорирования требований потребителя п. Иногда в судах первой инстанции можно встретить позицию, что на отношения по ОСАГО не распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части взыскания неустойки и штрафа, так как ОСАГО регулируется специальным законом, устанавливающим ответственность страховщика за просрочку исполнения неисполнение обязанностей по выплате страхового возмещения. Однако данная позиция ошибочная, и решения отменяются вышестоящими инстанциями, так как неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, носит иной характер, является мерой ответственности за нарушение обязательства страховщика, потому взыскивается только при соответствующем требовании лица, право которого нарушено. Важно: предусмотренные законом неустойка, финансовые санкции и штраф применяются и к объединению автостраховщиков РСА п. Отметим, что в исключительных случаях размер взыскиваемой со страховщика неустойки и штрафа может быть по его заявлению снижен на основании ст. Компенсация морального вреда по спорам с участием граждан также имеет свои особенности, а именно суд взыскивает компенсацию всегда при установлении обоснованности исковых требований потребителя, но при наличии соответствующего требования об этом со стороны потребителя. При толковании формулировок обращения потребителя например формулировок заявления суды исходят из презумпции неосведомленности потребителей о природе страхования, тонкостях правового регулирования и толкуют любые сомнения в пользу потребителя. Так, например, заявление потребителя о согласии передать страховщику автомобиль на реализацию было истолковано судом как заявление об абандоне, то есть как полный отказ от прав на автомобиль в пользу страховщика. Поэтому страховщикам рекомендуется обращать внимание на конечную цель потребителя, то чего добивается потребитель, и исходя из этого толковать обращения потребителя, а еще лучше уточнять смысл сформулированного требования, если имеются сомнения. Потребитель имеет право требовать от страховщика возмещения всех понесенных убытков, возникших из-за неисполнения требований потребителя, в частности к убыткам суды относят расходы на проведение оценки и экспертизы, которые потребитель организовывал самостоятельно, расходы на услугу автоэвакуатора, расходы на юридические услуги и т.

Обзор судебной практики ВС по защите прав потребителя

Сароян на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2013 года, по гражданскому делу по иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителя в интересах Якшина О.

В течение... В виду наличия недостатка. Однако ответчик предложил потребителю принять телефон на проверку качества. Потребитель согласился дать телефон именно на проверку качества, что подтверждается его же заявлением от... На основании п. Если на товар установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, пока не докажет, что они возникли после передачи товара вследствие обстоятельств, за которые он не несет ответственность п.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отыматься от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной на такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В соответствии с п. В силу п. Согласно п. Таким образом, вывод о том, что обновление программного обеспечения не является ремонтом, противоречит действующим требованиям по техническому обслуживанию и ремонту электросвязи, утвержденным ОСТ 45.

Сбой программного обеспечения приводит к неработоспособности телефона и требует восстановления программного обеспечения, что является ремонтом, несмотря на простоту действий по выполнению программной модификаций и восстановлению заводских настроек в сотовом телефоне.

До настоящего времени ответчиком требование о возврате денежных средств не удовлетворено, доказательств возникновения недостатка по вине потребителя ответчиком не представлено. В соответствии со ст. Поскольку ответчик в вышеназванный срок требование не удовлетворил, то в соответствии с требованиями ст.

Ответчик должен уплатить пеню в размере... Цена иска составляет... Учитывая изложенное, истец просил суд расторгнуть договор купли - продажи от... Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, действующего в интересах Якшина О.

В апелляционной жалобе председатель Правления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Л. Сароян считает состоявшееся решение районного суда необоснованным, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, также указывает, что судом неполно исследованы представленные сторонами доказательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит решение суда от 15 июля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика индивидуального предпринимателя Нестеренко Ю. В соответствии с ч. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права ст.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено. Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что... В соответствии с ответом представителя ответчика от... Якшин О. Согласно информационному письму ООО "Сангвей СЕС Элекроникс Рус" обновление программного обеспечения мобильных телефонов, а также сброс всех пользовательских настроек является обязательным для всех мобильных телефонов...

Процедуры сброса пользовательских настроек и обновления программного обеспечения являются одним из ключевых этапов диагностики мобильного телефона, и не рассматриваются компанией в качестве ремонта. Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На наличие дефектов в товаре после проведённой продавцом проверки истец не указывает. Доказательства наличия каких-либо отклонений в работе аппарата, которые затрудняют или делают невозможным его использование по прямому назначению, не представлено и на наличие таких отклонений истец не ссылается. В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. Существенным признается нарушение договор одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями статьи 18 закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки этих же модели и или артикула ; потребовать замены на такой же товар другой марки модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству пункт 2 статьи 475.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ , нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара статьи 20, 21, 22 Закона , невозможность использования товара более 30 дней в совокупности в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования , должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей с учетом правовой позиции, изложенной в пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара работы, услуги , при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток, который выявляется неоднократно, а также повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям , или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и или описанию при продаже товара по образцу и или по описанию преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательств неисправности телефона, ремонта системной платы и или компонентов, вскрытия и или ремонта, дефектов электронных компонентов, нарушений качества пайки, попадания в товар токопроводящей жидкости, ее последствий коррозии , истец в нарушение требований ст.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи от... Основные понятия. Термины и определения".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку указанная истцом заявленная истцом неисправность мобильного телефона не выявлена, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав Якшина О. Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на положения ст. Между тем, данная правовая норма предусматривает компенсацию морального вреда потребителя при наличии вины причинителя вреда. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения, а истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения ему морального вреда, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы апелляционной инстанции не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. На основании изложенного, руководствуясь ст. Ставрополя от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Правления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей Л. Сароян, - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

An error occurred.

Сароян на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 июля 2013 года, по гражданскому делу по иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителя в интересах Якшина О. В течение... В виду наличия недостатка. Однако ответчик предложил потребителю принять телефон на проверку качества.

ВС объяснил, когда можно требовать деньги за сломанную технику Apple

Обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей при продаже товаров потребителям, рассмотренным районными городскими судами и мировыми судьями Саратовской области в 2011-2012 гг. Районным городским судам и мировым судьям Саратовской области было предложено изучить практику по делам данной категории за указанный период по поставленным 13 вопросам. Изучение и анализ представленного материала применительно к заданным вопросам показали следующее. По каким признакам дела относились к возникающим из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей? Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары работы, услуги исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией индивидуальным предпринимателем , производящей товары для реализации потребителям изготовителем , реализующей товары потребителям по договору купли-продажи продавцом , осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России импортером , выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору исполнителем - с другой стороны. Условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары, использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная практика .Закон о защите прав потребителей.

Отсудить у МТС в 3,5 раза больше денег, чем стоил бракованный телефон

Теги: Apple , Верховный суд РФ , Россия Верховный суд ВС РФ объяснил, когда клиенты Apple могут рассчитывать на возврат полной стоимости сломанной техники, а в каких случаях они должны довольствоваться ремонтом или заменой устройств. Высшая инстанция указала, что потребитель должен доказать возникновение дефекта до попадания товара к нему в руки, а также обязан соблюдать определенный алгоритм действий. В частности, перед тем как выдвигать требования отдать назад деньги, покупатель обязан вернуть импортеру товар. В общей сложности сумма претензий составила почти 110 тысяч рублей. Согласно материалам дела, в январе 2015 года заявительница купила iPhone, а через два года аппарат перестал работать, при этом гарантийный срок на технику составлял один год.

1 Далее по тексту – Закон о защите прав потребителей. Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской . приобретенного истцом телефона является общество (ответчик). Меня отбривали отписками, я мучилась с нерабочим телефоном, . По закону о защите прав потребителей компания-продавец . я должна была получить 63 рублей, но по практике понимала, При вынесении решения суда в свою пользу узнавайте у судебных приставов: возбудили. Верховный Суд РФ утвердил новый обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителя, связанным Импортер дважды телеграммой приглашал С. для возврата телефона и проведении экспертизы с.

.

Клиент всегда прав? Верховный суд обобщил практику применения закона о защите прав потребителей

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возврат денег за mnogo-plitki.ru о защите прав потребителей, судебная практика.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Всеслава

    Мне жаль, что вся жизнь уходит на то, чтобы научиться жизни.

  2. liastatov

    Абсолютно с Вами согласен. Это отличная идея. Я Вас поддерживаю.

  3. laydeztapo

    Хороший ресурс)) Темы интересные и дизайн красивый)

  4. Розалия

    Прелестная фраза

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных